Un caz din Romania (nici pe departe singular sau atipic) da startul unei noi etape a relatiilor dintre angajati si angajatori in Romania, in Europa si chiar in toata lumea.

Cazul

Un angajat, Bogdan Mihai Bărbulescu, deschisese un cont de mesagerie Yahoo destinat comunicării cu clienții. Printre mesajele “oficiale” a folosit însă acest canal confortabil și pentru discuții private. În iulie 2007, a fost concediat pe motivul utilizării neadecvate a mijloacelor tehnice puse la dispoziție. Iar dovada era înregistrarea mesajelor sale private.

Dl Bărbulescu a contestat decizia de desfacere a contractului de muncă în fața Tribunalului București pe motiv că îi fusese încălcat dreptul la intimitate prevăzut de Articolul 8 al Convenției Europene a Drepturilor Omului – la care România este semnatară. După ce Tribunalul a respins plângerea în decembrie 2007, dl Bărbulescu a cerut apel – respins de asemenea în 2008. Motivul? Angajatorii au dreptul să stabilească regulile de utilizare a internetului.

Verdict

În 2008 dl Bărbulescu s-a adresat Curții Europene a Drepturilor Omului. După 8 ani (!), solicitarea i-a fost respinsă. Dl Bărbulescu a contestat decizia și în septembrie 2017 (la 10 ani de la eveniment) instanța superioară a Curții Europene a Drepturilor Omului i-a dat în sfârșit câștig de cauză in detrimentul statului român.  

Este prima dată când CEDO se implică în monitorizarea comunicațiilor electronice dintr-o firmă privată. Dar motivația (comunicat de presa) și consecințele acestei decizii vor face multe valuri.

Decizia CEDO (Barbulescu v. Romania) face referire și la superficialitatea instanțelor de judecată din România în apărarea drepturilor la viața personală și la locul de muncă, indiferent de motivația angajatorului.

Cazul a devenit acum celebru în toată lumea (New York Times) și marile case de avocatură dar și marile corporații au început să comenteze și să tragă învățămintele ce se impun cu siguranță.

Concluzie

Managementul resurselor umane are o nouă temă de rezolvat.
Publicitatea acestui caz va impulsiona angajații, angajatorii dar și instanțele de judecată să aprofundeze tematica drepturilor asupra datelor personale și să acționeze în consecință. De acum încolo se va face mereu referire la acest caz. Iar discuțiile, analizele, concluziile și măsurile privitoare la tema protecției datelor personale sunt abia la început, dar implică o lume întreagă.

Daniela Cretu

Share
Publicat de
Daniela Cretu
Tag-uri: angajatiGDPR

Aticole recente

Monitorizarea video a angajatilor

Ce frumoasă și ușoară ar fi viața angajatorilor dacă nu ar trebui să-și facă deloc griji cu privire la integritatea…

5 years ago

6,5% amenda pentru IMM

Cu un temerar optimism, firmele mici și mijlocii sunt încredințate că amploarea cerințelor GDPR și a amenzilor aferente nu reprezintă…

5 years ago

5 avantaje ale externalizarii DPO

Responsabilul cu Protecția Datelor (DPO): personajul inedit introdus de GDPR despre care s-a discutat mult și s-a acționat mult mai…

5 years ago

Răspunderea civilă a angajatorului

Breșele de securitate sunt în imensa majoritate a cazurilor considerate a fi produse de hackeri necunoscuti.  Realitatea statistica contrazice ferm…

5 years ago

Spital amendat pentru nerespectarea GDPR

Institutiile medicale de stat sau private sunt in mod special vulnerabile in fata cerintelor complexe ale protectiei datelor personale din…

5 years ago

Brexit si GDPR

Zilele se scurg din ce în ce mai repede spre un verdict din ce în ce mai probabil: “no deal…

5 years ago

Acest site foloseste module cookie.